Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 25.03.2022 sub nr.1961/2/2022, reclamanta BCR Asigurări de Viaţă Vienna Insurance Group SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili anularea în totalitate a Deciziei din 27.09.2021 privind soluționarea contestației, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată Contestația fiscală formulată de reclamantă împotriva Deciziei din 01.07.2021 privind suspendarea acțiunii de inspecție fiscală; anularea în totalitate a Deciziei 01.07.2021 privind suspendarea acțiunii de inspecție fiscală și pe cale de consecință obligarea DGAMC la reluarea inspecției fiscale; plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, consemnată de rejust.ro, reclamanta a învederat că, în ceea ce privește impozitul pe profit, a depus declarații rectificative ce vizau anii 2011-2013. În ceea ce privește anul 2013, societatea a plătit un impozit trimestrial mai mare decât cel datorat efectiv, rezultând la sfârșitul anului 2013 un impozit de recuperat. Pe cale de consecință, societatea a depus în 2015 la organul fiscal o cerere de restituire a impozitului pe profit plătit suplimentar. Pentru soluționarea cererii de restituire depusă de aceasta, societății i-a fost adus la conștiință faptul că, începând cu data de 21.08.2020, va face obiectul unei inspecții fiscale, având ca obiective verificarea legalității și conformității declarațiilor fiscale și/sau obligațiilor în-legătură-cu-stabilirea bazelor de impozitare și a obligațiilor fiscale principale privind impozitul pe profit în perioada 01.01.2012 — 31.12.2014.
Analizând actele depuse la dosar și prevederile legale, instanţa a reţinut că, pentru a fi incident un caz de suspendare, sunt necesare îndeplinirea următoarelor condiţii cumulative:
- 1.Condiţia generală care priveşte existenţa unui caz de împiedicare a finalizării inspecţiei fiscale.
- 2.Existenţa unei proceduri judiciare în legătură cu mijloacele de probă privind stabilirea bazei de impozitare ce face obiectul inspecţiei fiscale.
Aplicând aceste prevederi legale situaţiei de fapt, instanţa a constatat că lipseşte cu desăvârşire orice motivare în fapt şi în drept a deciziei de suspendare, nefiind menţionată nici măcar procedura judiciară în raport cu care s-a dispus suspendarea. Astfel, pârâta nu a menţionat de ce este împiedicată desfăşurarea inspecţiei fiscale, care este legătura mijloacelor de probă în procedura judiciară cu stabilirea bazei de impozitare ce face obiectul inspecţiei fiscale. În consecinţă, instanţa a apreciat că actele administrative contestate sunt nelegale nu doar din perspectiva lipsei totale a motivării dar şi din perspectiva reţinerii unui caz de suspendare a inspecţiei fiscale inaplicabil în cauză. În mai anul trecut, instanța de contencios administrativ și fiscal de la Curtea de Apel București a pronunțat soluția sa:
- Solutia pe scurt: Admite în parte cererea formulată de reclamanta BCR ASIGURĂRI DE VIAȚĂ VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI. Anulează decizia nr. 151.960/27.09.2021 privind soluționarea contestației şi decizia nr. 85/01.07.2021 privind suspendarea acțiunii de inspecție fiscală. Obligă pârâta să reia inspecţia fiscală. Admite în parte cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 36100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi, 09.05.2024.
ANAF a atacat soluția cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție. Chiar la primul termen de judecată, judecătorii instanței suprem au tranșat definitiv disputa:
- Detalii soluţie: Respinge recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Sentinţei nr. 741 din 9 mai 2024 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Obligă recurenta-pârâtă la plata sumei de 20.000 către intimata-reclamantă BCR Asigurări de Viaţă Vienna Insurance Group SA reprezentând cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 451 alin.(2) Cod procedură civilă. Definitivă. Pronunţată astăzi, 30 ianuarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
