Firma Horeca Advice SRL, care administrează fostul club Bamboo din Capitală, mutat și rebranduit ulterior în Oxya, a purtat un război în sălile de judecată împotriva Complexului Cultural Sportiv Studențesc „Tei”, aflat în subordinea Ministerului Tineretului și Sportului, procesul ajungând până la cea mai înaltă instanță din țară – Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ). Războiul a început în decembrie 2017, când Complexul Cultural Sportiv Studențesc „Tei” a cerut Tribunalului București obligarea pârâtei Horeca Advice SRL la plata sumei de 3.151.995,84 lei, reprezentând contravaloarea chiriei în cuantum de 16.000 Euro pe lună ( în echivalentul în lei) în perioada 31.10.2014 – 31.10.2017.
Adresa buclucașă
Pârâta Horeca Advice SRL a susținut în fața judecătorilor că ar fi obținut, printr-o Adresă, ce avea nr. 84 din 20.02.2014, un acord tacit al reclamantei pentru reducerea cuantumului chiriei de la 16.000 Euro lunar la 2.500 Euro lunar. Numai că judecătorii au constatat că simpla emitere a adresei nr. 84 din 20.02.2014, fără semnarea unui act adițional la contract în acest sens, nu poate conduce la interpretarea că a existat o voință reală de modificare a cuantumului chiriei, că conținutul acestei adrese avea în vedere un cu totul alt context, respectiv al rezilierii contractului de închiriere față de motivele invocate de reclamantă –nerespectarea termenului inițial – si nicidecum o modificare a condițiilor contractuale. Analizând înscrisurile depuse și corespondenta acestora, instanța a apreciat că a rezultat fără dubiu faptul că a intervenit o continuare a raporturilor juridice, astfel cum reiese din contractul de închiriere, prin simpla permisiune acordată de locator locatarului de a rămâne în spațiul închiriat, de a-i lăsa folosința bunului imobil nestânjenită și pe viitor, fără întreprinderea unor acțiuni concrete de evacuare. În plus, poziția ambelor părți era la momentul judecării speței că acel contract nu a încetat, potrivit motivării soluției, consemnată de rejust.ro. Or, potrivit dispozițiilor art.969 alin.1 din Codul civil 1864 incident în raportul juridic, convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante.
Soluțiile judecătorilor
Tribunalul București a reținut, prin urmare, că pârâta și-a asumat obligația de a plăti reclamantului o chirie în cuantum lunar de 16.000 Euro. În perioada 31.10.2014 – 31.10.2017 instanța a constatat că pârâta Horeca Advice SRL a achitat cu titlu de chirie suma de 410.365,25 lei. Având în vedere și dispozițiile art. 1073 din Codul civil 1864 care consacră dreptul creditorului la îndeplinirea exactă a obligației asumate de către debitor, la data de 26.02.2019, Tribunalul București a admis în parte acțiunea reclamantului și a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 2.741.630,59 lei cu titlu de diferență contravaloare chirie pentru perioada 31.10.2014 – 31.10.2017.
Soluția a fost atacată cu apel de administratorul fostului club Bamboo, care a fost însă respins de Curtea de Apel București. Procesul a continuat apoi la Înalta Curte de Casație și Justiție care luni, 6 februarie 2023, la mai bine de 5 ani de la debutul procesului, a pus capăt acestei dispute:
- Detalii soluţie: Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta HORECA ADVICE S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1835 A din 22 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă. Obligă pe recurenta HORECA ADVICE S.R.L. la plata sumei de 8796,30 lei cheltuieli de judecată către intimatul COMPLEXUL CULTURAL SPORTIV STUDENŢESC TEI. Definitivă.
