În noiembrie 2020, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti Secția a IV-a Civilă, reclamantul Radu-Ioan Budeanu solicita instanței în contradictoriu cu pârâţii Mihai Cristian Luigi (fost Cristian Rizea), Anca Alexandrescu, Muzgoci Constantin Bogdan și Geopol International SRL (deținătoarea licenței Realitatea Plus), ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
- obligarea pârâţilor la plata sumei de 1.000.000 Iei, cu titlu de daune morale pentru prejudiciul cauzat prin atingerea adusă drepturilor la onoare, demnitate, reputaţie, imagine şi viaţă privată;
- constatarea caracterului ilicit al faptelor pârâţilor, constând în propagarea materialelor jignitoare, defăimătoare, calomnioase sau mincinoase îndreptate împotriva reclamantului sau a datelor personale ale acestuia (nr, de telefon), publicate de pârâţi pe paginile de internet spovedanialuirizea.com şi www.realitatea.net. precum şi pe canalul Youtube Realitatea.NET;
- obligarea pârâtului să procedeze la înlăturarea tuturor materialele jignitoare, defăimătoare, calomnioase sau mincinoase îndreptate împotriva reclamantului sau ce cuprind datele personale ale acestuia (nr. de telefon), publicate pe pagina personală pe care o deţine pe reţeaua de socializare Facebook, şi anume Spovedania lui Rizea, precum şi a oricăror trimiteri şi referiri la acestea;
- obligarea pârâtului să procedeze la înlăturarea tuturor materialele jignitoare, defăimătoare, calomnioase sau mincinoase îndreptate împotriva subsemnatului, publicate pe pagina personală electronică pe care o deţine, şi anume www.spovedanialuirizea.com, precum şi a oricăror trimiteri şi referiri la acestea;
- obligarea pârâtei Realitatea Plus să procedeze la înlăturarea tuturor materialelor jignitoare, defăimătoare, calomnioase sau mincinoase îndreptate împotriva reclamantului, publicate pe paginile pe care le deţin pe reţeaua de socializare Facebook, şi anume Realitatea.NET şi Ştirile Realitatea TV, precum şi a oricăror trimiteri şi referiri la acestea;
- obligarea pârâtei Realitatea Plus să procedeze la înlăturarea tuturor materialelor jignitoare, defăimătoare, calomnioase sau mincinoase îndreptate împotriva reclamantului, publicate pe canalul pe care aceasta îl deţine pe reţeaua YouTube, şi anume Realitatea.NET, precum şi a oricăror trimiteri şi referiri la acestea; obligarea pârâtei Realitatea Plus să procedeze la înlăturarea tuturor materialelor jignitoare, defăimătoare, calomnioase sau mincinoase îndreptate împotrirva reclamantului, publicate pe pagina de internet pe care aceasta o deţine, şi anume https://www.realitatea.net, precum şi a oricăror trimiteri şi referiri la acestea; obligarea pârâţilor să înceteze pe viitor publicarea oricăror materialele jignitoare, defăimătoare, calomnioase sau mincinoase îndreptate împotriva reclamantului, cu privire la aspecte similare (şi nu numai) celor prezentate, în cadrul canalelor Facebook, YouTube şi www.spovedanialuirizea.com. https://www.realitatea.net. precum şi în cadrul emisiunilor TV difuzate pe Realitatea Plus;
- obligarea pârâţilor să asigure pe propria cheltuială publicarea hotărârii judecătoreşti pronunţate în două numere consecutive a trei ziare de largă circulaţie naţională, cu aceleaşi caractere cu care sunt tipărite articolele de fond;
- obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
În paralel, reclamantul Radu-Ioan Budeanu a inițiat un alt proces, având ca obiect ordonanță președințială, în care a cerut judecătorilor și apoi obținut, în februarie 2022, ca pârâtul Mihai Cristian Luigi să fie obligat să înlăture provizoriu materialele ce cuprind datele cu caracter personal referitoare la reclamantul Radu Budeanu publicate pe pagina pe care o deţine pe Facebook – Spovedania lui Rizea, precum şi a oricăror trimiteri şi referiri la acestea, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 29236/3/2020. Despre acest lucru, Justnews a scris aici.
În 17 mai 2022, Tribunalul București a respins acțiunea și pretențiile formulate de reclamantul Radu Budeanu. Judecătorul a apreciat că maniera în care pârâtul a prezentat afirmaţiile incriminate nu excedează limitelor acceptabile ale dreptului la liberă exprimare, întrucât intenţia care l-a animat nu a fost aceea de a afecta imaginea reclamantului, ci de a informa publicul despre subiecte de interes public şi de a suscita interesul pentru înlăturarea fenomenelor criticate. Concluzia judecătorului a fost consemnată în motivare, potrivit rejust.ro: având în vedere că nu există o faptă ilicită, tribunalul nu va mai analiza îndeplinirea celorlalte condiții ale răspunderii civile delictuale, si, pe cale de consecinţă, în raport de considerentele de fapt și de drept expuse, tribunalul apreciază acţiunea astfel cum a fost formulată şi precizată ca fiind neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge ca atare.
Radu Budeanu a atacat soluția cu apel, așa că litigiul s-a mutat la Curtea de Apel București, care la primul termen de judecată, din 16 iunie, a decis să amâne cauza pentru data de 13 octombrie 2023.
