În urmă cu doi ani, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a IV-a Civilă, reclamanta VIVA Credit IFN SA, în contradictoriu cu pârâtele VIVA PAYMENT SERVICES SINGLE MEMBER SA și VIVA VALLET HOLDINGS – SOFTWARE DEVELOPEMENT SA, a solicitat instanței să dispună următoarele:
- Obligarea pârâtelor la încetarea activităților de încălcare a drepturilor de proprietate industrială aparținând reclamantei în orice forma în care s-ar realiza aceasta : oferirea de produse și/sau servicii sub denumirea ”VIVA” sau în combinații care cuprind elementul ”viva” cum ar fi exemplificativ ”vivawallet”, ”viva wallet”, ”viva payment”, utilizarea denumirii ”viva” individual sau în combinații precum ”vivawallet”, ”viva wallet”, ”viva payment” pe documente și/sau în cadrul activităților de publicitate, pe internet etc.;
- Obligarea pârâtelor să retragă de pe piață și să distrugă orice materiale/produse sub denumirea ”viva” sau în combinații care cuprind elementul ”viva” cum ar fi exemplificativ ”Vivawallet”/”viva wallet”/”viva payment”;
- Obligarea pârâtelor la plata de despăgubiri materiale estimate, cu titlu provizoriu, la suma de 10.000 lei, precum și la plata de despăgubiri morale estimate, de asemenea cu titlu provizoriu, la suma de 10.000 lei, pentru prejudiciul cauzat reclamantei prin faptele de încălcare;
- Obligarea pârâtelor a încetarea tuturor și oricăror acte de concurență neloială față de reclamantă și anume orice acte de natură a aduce atingere semnelor și modului de prezentare a serviciilor reclamantei, prin folosirea de firme, embleme de natură să producă confuzie cu cele folosite în mod legitim de reclamantă, chiar neînregistrate ca marcă, cum ar fi numele comerciale, numele de domeniu, numele aplicațiilor web prezente pe platformele on-line (AppStore, GooglePlay);
- Plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea consemnată de rejust.ro, se arăta că reclamanta este o societate care funcționează începând cu anul 2010 în domeniul serviciilor financiare ca instituție financiară nebancară (IFN), activitatea conturându-se în jurul obiectivului de a oferi împrumuturi rapide. Reclamanta a susținut că activitatea desfășurată de pârâte pe teritoriul României se realizează cu încălcarea drepturilor de proprietate intelectuale ale sale, arătându-se că pârâtele în activitatea comercială folosesc un semn identic/similar cu mărcile anterioare ale reclamantei, pentru servicii identice/similare, această folosire fiind de natură să producă un risc de confuzie în percepția consumatorului mediu. Pârâtele utilizează, pentru produse și servicii financiare care se referă la efectuarea și acceptarea plăților, denumirea ”vivawallet” sau ”viva wallet” în formă verbală sau figurativă. Pârâtele utilizează semnul VIVA inclusiv prin intermediul rețelei sociale Facebook, respectiv în cadrul unor aplicații speciale oferite de App Store, Play Store.
În apărarea lor, pârâtele au arătat că folosesc termenul VIVA ca parte a numelui lor comercial încă de la înființarea acestora sub acest nume – din anul 2005 în cazul VIVA WALLET și respectiv 2010 din cazul VIVA PAYMENT, precum și logo-ul oficial și mărcile VIVA cu mult anterior datei începând de la care reclamanta revendică drepturi exclusive asupra mărcilor VIVA CREDIT pe care le invocă în speță.
În primăvara acestui an, instanța de fond a dat dreptate reclamantei:
- Solutia pe scurt: Admite cererea precizată. Dispune : 1. Obligarea pârâtelor la încetarea activităţilor de încălcare a drepturilor de proprietate industrială aparţinând reclamantei în orice forma în care s-ar realiza aceasta, pe teritoriul României : oferirea de produse şi/sau servicii sub denumirea ”VIVA” sau în combinaţii care cuprind elementul ”VIVA” cum ar fi exemplificativ ”vivawallet”, ”Viva wallet”, ”Viva payment”, utilizarea denumirii ”Viva” individual sau în combinaţii precum ”vivawallet”, ”viva wallet”, ”Viva payment” pe documente şi/sau în cadrul activităţilor de publicitate, pe internet etc.; 2. Obligarea pârâtelor să retragă de pe piaţa din România şi să distrugă orice materiale/produse sub denumirea ”VIVA” sau în combinaţii care cuprind elementul ”VIVA” cum ar fi exemplificativ ”Vivawallet”/”Viva wallet”/”viva payment”; 3. Obligarea pârâtelor a încetarea tuturor şi oricăror acte de concurenţă neloială din România faţă de reclamantă şi anume orice acte de natură a aduce atingere semnelor şi modului de prezentare a serviciilor reclamantei, prin folosirea de firme, embleme de natură să producă confuzie cu cele folosite în mod legitim de reclamantă, chiar neînregistrate ca marcă, cum ar fi numele comerciale, numele de domeniu, numele aplicaţiilor web prezente pe platformele on-line (AppStore, GooglePlay); Obligă pârâtele, în solidar, să plătească reclamantei suma de 130.222 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 07.05.2024.
Soluția a fost atacată la instanța superioară, așa că dosarul a ajuns la Curtea de Apel București. La primul termen de judecată, cel din data de 7 august, s-au decis următoarele:
- Solutia pe scurt: Respinge declarația de abținere formulată de dna. judecător Ana-Maria Garofil, ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, azi, 07.08.2024.
