În septembrie 2024, liderul AUR George Simion susținea, printr-un clip postat pe pagina sa de facebook, că una dintre principalele cauze pentru inundațiile devastatoare din Galați ținea de lipsa de interes a autorităţilor din anii 90 și până în prezent, formulând totodată acuzații directe la adresa europarlamentarului PSD, Dan Nica. „Complicitățile clasei politice de 34 de ani, duc la actualele inundații. Acest baraj pe care sunt, la Suhurlui, digurile aparținând lui Dan Nica – europarlamentar PSD, au dus la nenorocirile succesive din 2013, 2016 și acum 2024. Trebuie să știm, Petre Roman a oprit construcția acestui baraj care ar fi oprit inundațiile. După aceea au venit guvernele Stolojan, Văcăroiu, Ciorbea, Radu Vasile, Isărescu, Năstase, Tăriceanu, Boc, Ponta și câți și mai câți, Dragnea, Băsescu. Niciunii nu au vrut să finalizeze acest baraj și acum Ciolacu parcă a auzit că ar exista un baraj nefinalizat în zonă”, spunea George Simion, într-un videoclip postat pe rețelele de socializare, menționat de Adevărul. Șeful AUR a mai ținut să menționeze că oamenii din comunele afectate de inundaţii spun că Dan Nica, baronul PSD de Galați, este principalul vinovat pentru dezastrul creat şi acesta ar fi patronul din umbră al iazurilor care au distrus casele. „Preşedintele AUR, George Simion, a început reconstrucţia caselor lovite de inundaţii cu ajutorul echipelor de voluntari AUR, dar şi construcţia de case noi pentru familiile rămase sub cerul liber”, se mai arăta într-un videoclip de propagandă al AUR, care a fost difuzat, potrivit publicației Context.ro și prin intermediul site-ului 5news.ro, ce a aparținut firmei Doinei Grosu, o cunoștință mai veche a lui George Simion. Domeniul este deținut în prezent de societatea BFD Electric Agency S.R.L, o firmă de publicitate, care a fost de altfel dată imediat în judecată de europarlamentarul PSD, Dan Nica. Fostul ministru pesedist a obținut de la Tribunalul București suma de 5.000 euro, la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune morale. Sentința, pronunțată în februarie 2025, a rămas definitivă, nefiind atacată de pârâta BFD Electric Agency SRL.
În paralel, tot la Tribunalul București, Dan Nica formulase, în septembrie 2024, o cerere de chemare în judecată a pârâtului George Nicolae Simion, prin care a solicitat instanţei să dispună:
- obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 90.000 EUR cu titlu de daune morale (sumă pe care reclamantul o va dona către persoanele afectate de inundaţiile din Galați
- obligarea pârâtului la ștergerea postărilor publicate pe paginile acestuia de social media (Facebook, TikTok) în care îi folosește numele, îl denigrează și incită la violență împotriva acestuia din septembrie 2024 și indicate la punctul nr. I în cuprinsul prezentei cereri; obligarea pârâtului ca pe cheltuiala acestuia să solicite publicației 5news.stiri aparținând societății BFD Electric Agency SRL la radierea articolelor indicate la punctul II din cuprinsul prezentei cereri;
- obligarea pârâtului de a nu publica/acorda în viitor postări/articole/interviuri denigratoare care aduc atingere onoarei și demnității reclamantului în legătură cu inundațiile din Galați
- obligarea pârâtului la publicarea sentinței care urmează a fi pronunțată în prezenta cauză, însoțită de scuzele publice ale acestui față de acesta, într-un ziar național de largă răspândire;
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În iunie anul acesta, instanța de fond a respins actiunea ca neîntemeiată. Judecătorul a explicat că, ținând cont de forma, stilul și modalitatea de prezentare a informațiilor furnizate, pârâtul nu a urmărit să afecteze în mod intenționat sau gratuit demnitatea, reputația sau imaginea reclamantului, ci pârâtul a prezentat informații ce i-au fost la rândul său furnizate. Având în vedere că buna-credință se prezumă, conform dispoz. art. 14 alin. 2 C.civ., rezultă că reclamantului îi revine sarcina de a dovedi reaua-credință a pârâtului. Or, din examinarea materialului probator depus la dosar constând în mijloace materiale de probă – înregistrări audio-video, nu rezultă că la momentul la care au fost efectuate de către pârât afirmațiile imputate, acesta din urmă ar fi acționat cu scopul de a-l denigra sau discredita pe reclamant. Mai mult, din examinarea mijlocului material de probă depus ulterior la dosar și care cuprinde înregistrări efectuate ulterior cu locuitorii din zonă, reiese că afirmațiile pârâtului nu au avut un impact deosebit, fiind percepute ca declarații cu caracter politic. Prin urmare, în lipsa unui probatoriu suplimentar, instanța nu poate reține nici faptul că aceste afirmații ar fi avut un impact negativ deosebit asupra reputației sau imaginii reclamantului la nivel național sau internațional, având în vedere că afirmațiile au fost făcute de un om politic cu referire la alt om politic, afirmațiile emise într-un astfel de cadru fiind privite cu o doză mai mare de circumspecție de public.
În aceste condiții, Dan Nica a atacat soluția cu apel, dosarul ajungând în această toamnă în fața judecătorilor Curții de Apel București. După ce completul inițial a formulat cerere de abținere, la termenul din 7 noiembrie 2025, s-a pronunțat următoarea încheiere:
- Solutia pe scurt: În complet format din: Presedinte – Ionită Irina Judecător- Modoran Laurentiu Florin Respinge ca neîntemeiată cererea de abtinere formulată de doamna judecător Dumbrăveanu Andreea Maria. Fără cale de atac. Pronuntată astăzi, 07.11.2025 si pusă la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei. În complet format din: Presedinte – Dumbrăveanu Andreea-Maria Judecător- Ionită Irina Respinge cererile de abtinere formulate de doamnele judecător Alina Petruta Buculei si Elena Aneta Popa, ca neîntemeiate. Fără cale de atac. Pronuntată azi, 07.11.2025, prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin grefa instantei.
