În primăvara anului 2023, inspectorii Agenției Naționale de Integritate au stabilit că Boambeș Daniel, primarul comunei Constantin Daicoviciu, Jud. Caraș-Severin, aflat în exercitarea celui de-a 3-lea mandat, nu a respectat legislația privind conflictele de interese în materie administrativă. Astfel, în calitate de primar, acesta a semnat dispoziția din data de 15 septembrie 2020 privind numirea fiului său într-o funcție din cadrul aparatului Biroului Electoral de Circumscripție nr. 26 Constantin Daicoviciu. Pentru prestarea acestui serviciu, fiul său a beneficiat de o remuneraţie în cuantum de 1.000 lei din partea Instituției Prefectului. ANI a susținut că primarul a încălcat astfel prevederile art. 70 și art. 76, alin. (1) din Legea nr. 161/2003 coroborate cu prevederile art. 228, alin. (1), lit. a) din O.U.G. nr. 57/2019. Potrivit legislației, „(1) Primarii şi viceprimarii, primarul general şi viceprimarii municipiului Bucureşti sunt obligaţi să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziţie, în exercitarea funcţiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soţul său ori rudele sale de gradul I.”
Agenția Națională de Integritate a sesizat totodată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la existența unor indicii referitoare la posibila săvârșire de către Boambeș Daniela infracţiunii de folosire a funcției pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 din Codul Penal, întrucât, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a semnat dispoziția privind numirea fiului său într-o funcție din cadrul aparatului Biroului Electoral de Circumscripție nr. 26 Constantin Daicoviciu. Legislația prevede că „persoana (…) față de care s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică (…) pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului”.
Primarul din Caraș-Severin a contestat în instanța de contencios Raportul de evaluare nr.14981/G/II/06.04.2023, invocând atât motive de nelegalitate a actului, cât și de netemeinicie a situației de conflict de interese reținută în sarcina sa. În urmă cu un an, instanța de fond – Curtea de Apel Timișoara – a decis următoarele:
- Solutia pe scurt: Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul Boambeş Daniel în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate. Dispune anularea în parte a Raportului de evaluare întocmit de pârâtă nr.14981/G/II/06.04.2023, respectiv în ceea ce priveşte măsurile dispuse la pct.1 şi 2. Respinge în rest acţiunea. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recurs care se depune la Curtea de Apel Timişoara. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, azi, 11.10.2024.
În motivarea sentinței, consemnată de rejust.ro, Curtea a arătat că, raportându-se la situația de fapt din care reiese că reclamantul a emis Dispoziția nr.155/15.09.2020 privind numirea fiului său în cadrul aparatului tehnic auxiliar al BEC nr.26 Constantin Daicoviciu, pentru a se conforma solicitării venite din partea Instituţiei Prefectului și în scopul bunei desfăşurări a procesului electoral, la considerentele reținute de CJUE în cauza C-40/21, aplicarea sancțiunii interdicției de a ocupa orice funcție publică aleasă pentru o durată prestabilită de trei ani reclamantului nu este adecvată gravității încălcării reținute în sarcina reclamantului. Altfel spus, comportamentul ilicit al reclamantului, în circumstanțele concrete ale producerii amintite mai sus, nu prezintă un element de gravitate care să justifice aplicarea unei asemenea sancțiuni, în timp ce impactul acestei măsuri asupra situației sale personale și profesionale, dată fiind și perioada îndelungată de timp în care a ocupat demnitatea de primar al comunei, se dovedește deosebit de grav. În cauza C-40/21 CJUE a reținut că ”Principiul proporționalității trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei legislații naționale care prevede o măsură constând în interdicția de a ocupa orice funcție publică aleasă pentru o durată prestabilită de trei ani împotriva unei persoane față de care s-a constatat existența unui conflict de interese în exercitarea unei asemenea funcții, cu condiția ca, având în vedere toate împrejurările relevante, aplicarea acestei legislații să conducă la aplicarea unei sancțiuni adecvate gravității încălcării pe care o reprimă, ținând seama de obiectivul de a asigura integritatea și transparența în exercitarea funcțiilor și a demnităților publice, precum și de a preveni corupția instituțională. Această situație nu s-ar regăsi atunci când, în mod excepțional, având în vedere obiectivul amintit, comportamentul ilicit constatat nu prezintă niciun element de gravitate, în timp ce impactul măsurii respective asupra situației personale, profesionale și economice a acestei persoane se dovedește deosebit de grav.”
În consecință, având în vedere că fapta reclamantului nu prezintă un element de gravitate care să justifice aplicarea sancțiunii interdicției de a ocupa orice funcție publică aleasă pentru o durată prestabilită de trei ani, precum și faptul că această sancțiune intervine de drept la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, Curtea a constatat că se impune anularea în parte a Raportului de evaluare nr.14981/G/II/06.04.2023, respectiv în ceea ce priveşte măsurile dispuse la pct.1 şi 2, pentru evitarea intervenirii sancțiunii amintite. Referitor la măsura dispusă la pct.3 din Raport, prin care s-a dispus sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanța reține că nu face obiect al prezentei acțiuni.
După ce soluția a fost atacată cu recurs, dosarul a ajuns pe masa judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care au pronunțat soluția definitivă:
- Detalii soluţie: Respinge recursul principal declarat de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate şi recursul incident declarat de recurentul-reclamant Boambeş Daniel împotriva sentinţei civile nr. 675 din 11 octombrie 2024 a Curţii de Apel Timişoara – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 5 noiembrie 2025.
