În vara anului 2021, Ministerul Tineretului și Sportului (MTS), în calitate de reclamant, a formulat o cerere de chemare în judecată a pârâtei CEC Bank SA precum și a altor două persoane, reprezentând familia lui XXX. În cerere, reclamanta solicita Judecătoriei Sectorului 3 obligarea pârâților la plata sumei de 4.227 lei, la care se adaugă dobânzi și penalități de întârziere calculate până la data efectuării plății, reprezentând prejudiciul care i-a fost cauzat.
În motivarea acțiunii, consemnate de rejust.ro, reclamantul a menționat că domnul XXX a fost nominalizat de Comisia națională pentru acordarea indemnizației de merit pentru a beneficia de indemnizația de merit pentru rezultatele obținute în activitatea sportivă pe ramura de sport “scrimă”, acordată de MTS în baza art. 3 Legea nr. 118/2002 pentru instituirea indemnizației de merit și suportată de bugetul de stat. La data de 12.05.2020, domnul XXX a decedat, fapt despre care Ministerul a aflat ulterior emiterii indemnizației de merit în cuantum de 4227 lei, suma aferentă lunii mai 2020 care a fost virată în contul bancar înființat cu acest scop, deschis pe numele defunctului la CEC Bank SA. Conform prev. incidente în cauză ale art. 4 alin. 1 din Normele de aplicare a Legii nr. 118/2002, indemnizația se acordă, de regulă, pe viață, dreptul beneficiarului încetând la data decesului, motiv pentru care se cuvine – în opinia reclamantei – restituirea sumei de 4227 lei, suma necuvenită după data de 12.05.2020. De asemenea, având în vedere că prevederile Legii nr. 118/2002 nu precizează că indemnizația încetează începând cu luna următoare, iar plata încetează începând cu luna următoare celei în care a survenit decesul așa cum stabilește art. 113 Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, pârâții au obligația returnării sumei de 4227 lei, necuvenită după data de 12.05.2020.
În iunie 2022, instanța de fond a respins cererea formulată de MTS ca neîntemeiată. Judecătorul a constatat că nu există în sarcina CEC Bank SA o obligaţie de natură legală ori contractuală de a efectua înştiinţarea cu privire la survenirea decesului titularului de cont în momentul virării unei anumite sume de bani, cu orice titlu, în beneficiul acestuia, motiv pentru care nu se poate considera ca fiind autoarea unei fapte ilicite imputate în sarcina sa faţă de pretenţia astfel cum a fost formulată şi modificată. În continuare, în ceea ce priveşte pârâţii AAA și BBB, în calitate de succesibili ai defunctului XXX, instanţa apreciază că fapta acestora de a se folosi de suma de bani transferată cu titlu de indemnizaţie de merit, în raport cu modalitatea de desfăşurare a evenimentelor, nu a avut un caracter ilicit, întrucât nu a fost contrară unei norme de drept sau bunelor moravuri. Mai mult, chiar aceştia au fost cei care au informat reclamanta MTS în privinţa survenirii decesului beneficiarului indemnizaţiei de merit şi deci nu se poate reţine caracterul abuziv sau ilicit al conduitei acestora, neputând atrage angajarea răspunderii civile delictuale a acestora ca normă justificativă pentru restituirea sumei de bani solicitate.
Reprezentanții Ministerului Tineretului și Sportului nu au renunțat însă la această bătălie absurdă, așa că au atacat sentința cu apel. După ce și acesta a fost respins chiar la primul termen de Tribunalul București, care în plus a obligat reclamantul și la plata a 3.500 de lei drept cheltuieli de judecată, MTS nu a abandonat bătălia pentru recuperarea prejudiciului, așa că a atacat soluția cu recurs, dosarul ajungând în fața judecătorilor de la Curtea de Apel București. Tot de un singur termen de judecată au avut nevoie magistrații pentru a pronunța următoarea soluție definitivă, în care reclamanta a fost obligată să achite din nou cheltuieli de judecată:
Solutia pe scurt: Respinge recursul ca nefondat. Obligă recurentul reclamant la plata către intimaţii pârâţi a sumei de 3500 lei, cheltuieli de judecată efectuate în recurs. Definitivă. Pronunţată azi, 28.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
