În vara anului 2021, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a III –a Civilă, reclamanta ADIDAS A.G. a chemat în judecată pe pârâta S.C. MIRARA-PRO S.R.L. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:
- obligarea pârâtei Mirara-Pro S.R.L. la încetarea tuturor actelor de comerţ, import, export, distribuţie, vânzare, precum şi oricărei alte folosiri, în scop comercial, a produselor care încalcă drepturile de proprietate intelectuală ale sale, drepturi ce derivă din înregistrarea mărcilor comunitare indicate în cerere
- stabilirea încălcării drepturilor de proprietate intelectuală aparţinând reclamantei.
- obligarea pârâtei Mirara-Pro S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 21 aprilie 2021, în virtutea atribuţiilor conferite, autorităţile vamale au reţinut de la societatea pârâtă, un număr de 1.080 de perechi de pantofi sport, importate din Turcia, ce prezentau însemnele specifice mărcilor ADIDAS, înregistrate de către concernul Adidas AG, cu sediul în Germania, ca drepturi de proprietate intelectuală. Reclamanta a susținut că acţiunea pârâtei de a importa, în vederea comercializării, produse incorporând în mod ilegal mărci similare cu mărcile sale, precum şi în lipsa acordului expres al deţinătorului acestuia, reprezintă tocmai act de contrafacere, în sensul clasic al acestuia, fiind vorba de o reproducere evidentă a mărcilor reclamantei. În această situaţie, titularul mărcilor este îndreptăţit să solicite instanţei interzicerea oricăror acte de către terţi inclusiv a importului şi a comercializării acestor produse, dat fiind faptul că, în primul rând, acesta nu a încuviinţat punerea pe piaţă a pantofilor sport importaţi, precum şi faptul că aceste produse contrafac mărcile firmei ADIDAS.
La rândul său, pârâta Mirara-Pro S.R.L., societate înmatriculată la Chișinău şi care activează în Republica Moldova, spaţiu non-UE, a explicat că desfăşoară activităţi de import-export cu furnizori din Turcia – spaţiu non-UE, activităţi comerciale derulate cu parteneri de încredere care le oferă şi siguranţă asupra autenticităţii mărfurilor comercializate, mărfuri pentru care le-au fost furnizate documente ce atestă autenticitatea acestora. Transportul este asigurat de terţi, tranzitul între Turcia şi Republica Moldova efectuându-se prin România. Prin urmare, produsele cu privire la care se solicită constatarea încălcării drepturilor de autor nu au fost importate în România, ci se aflau în tranzit, cu destinaţia Republica Moldova. Marfa reținută de vameșii români, constând în 1.080 perechi de pantofi sport care prezentau semne specifice mărcii Adidas, ar fi fost – susține pârâta – produsă în Turcia, având documente care atestă mărci înregistrate din Turcia, respectiv NDROFS, OFFBLACK, WANDERFULL, SNAYPER, etc. În plus, marca reclamantei se compune din 3 benzi paralele, cu direcţie oblică, de dimensiuni egale, în vreme ce logo-ul folosit de pârâtă pe articolele sportive importate se compune din 4 benzi paralele, cu direcţie oblică, de dimensiuni egale. În concluzie, pârâta susține că articolele comercializate de producătorul ADIDAS sunt în mod clar diferite de produsele comercializate de Mirara-Pro S.R.L..
Instanța a constatat că diferenţa dintre trei şi patru dungi paralele şi echidistante de pe un pantof sport este una insignifiantă, consumatorul mediu nefăcând, de multe ori, distincţia între două articole sport ce au aplicate trei respectiv patru dungi paralele pe partea exterioară laterala a pantofului sport. Prin urmare, în situaţia dată, folosirea concomitentă a semnelor în conflict, întrucât sunt aplicate unor produse identice, încălţăminte sport, creează în rândul publicului consumator falsa impresie că produsele aparţin aceluiaşi producător. Împrejurarea invocată de pârâtă în sensul că pe articolele sale sunt menţionate nume de branduri turceşti, NDROFS, OFFBLACK, etc, nu este relevantă, de vreme ce consumatorul mediu nu cunoaşte aceste branduri, acestea având notorietate cel mult pe teritoriul țării în care au fost înregistrate (Turcia). Acesta a fost contextul în care instanța a dat satisfacție producătorului german Adidas AG, obligând firma din Republica Moldova la încetarea tuturor actelor de comerţ, import, export, distributie, vânzare, precum si oricărei alte folosiri în scop comercial a produselor care încalcă drepturile de proprietate intelectuală ale reclamantei.
Nemulțumită de soluție, Mirara-Pro S.R.L. a atacat-o cu apel, care a fost soluționat zilele trecute de către Curtea de Apel București, tot în favoarea celebrului producător de echipamente sportive, dar soluția nu este definitivă și mai poate fi atacată la ÎCCJ:
- Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Admite în parte cererea intimatei cu privire la cheltuielile de judecată. Obligă apelanta la plata către intimată a sumei de 1.273 Euro, ce va fi plătită în lei (RON) la cursul BNR din data plăţii, cu titlu de cheltuieli de judecată aferente apelului. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 18.09.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
